优秀实用范文分享
读易中天品三国有感怎么写？下面我们范文网初中生作文频道给大家精编的10篇关于读易中天品三国有感，希望对大家有所帮助，内容仅供参考!
怀着对三国的向往之情，为重温那段跌宕起伏的历史，感受大人物的胸襟与智慧，我阅读了由厦门大学易中天教授撰写的《易中天品三国》系列书籍。
三国是一个英雄辈出的时代，是一段扑朔迷离的历史，是一个津津乐道的话题，正史记录，野史传说，小说演义，不同作品有不同的描述，是非真假，众说纷纭。
《易中天品三国》系列书籍讲述了三国时期的大事，而且非常透彻，曹操、周瑜、关羽、鲁肃、刘备、孙权等人在他的妙笔下栩栩如生。易中天对人物的刻画比较全面，更显真实，《三国演义》里面的伟人就是高大全式的人物，明明一点功劳，作者敢加上十二分的想象，让鬼神都来显灵显圣，以突出人物的睿智与神圣，其实多看几遍，就很容易发现那些描述根本不靠谱。易中天对人物的评述比较真实，是因为在他看来：恶人不一定十分恶，时势、环境都是造就人向恶的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影响的。我不禁为易中天教授严谨的治学态度所折服。
这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。
这正所谓曹操是个"治世之能臣，乱世之奸雄"的人。其中，诸葛亮给我印象很深，他读书"不求甚解"，他的朋友如石韬等人都"务于精熟"，唯独他自己"观其大略"而已。所谓"不求甚解"，其实就是不钻牛角尖；而所谓"观其大略"，其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢"抱膝长啸"（据说是一种气功），二是"好为《梁父吟》"（是一种乐曲）。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是"乱世出英雄"啊！
以前对三国的理解很肤浅，读完易中天的品三国，让我长了很多知识，为人处事上有了一个新的观念。现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是不能丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，对朋友同事要以诚相待。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们的知识。"以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。"这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。
三国，是一曲英雄的赞歌。
看了易中天先生的《品三国》后，我对三国中的英雄有了新的认识。
就说曹操吧！以前，我对曹操的印象是残忍、凉血、奸诈、霸道、大胆又有智慧的”奸雄“，是一个十足的”国贼“，其霸道和残忍程度，足以和狼戾贼忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挟天子以令诸侯，充分的体现出了他的大胆；荀是曹操的头号谋士，想出过很多计谋，帮曹操打了不少胜仗，和曹操出生入死，后来因为反对曹操不忠于汉室的行为而被赐死，这足以说明曹操是一个忘恩负义、凉血和残忍的人；建安第十六年，曹操讨伐西凉马超，用离间计使马超内部起了内杠，害的韩遂的手臂都被马超砍掉了，这不就说明了曹操是一个奸诈又有智慧的人吗？
但看了《品三国》之后，我对曹操的印象有了大大的改观，他幽默，他豁达，它洒脱，他不拘小节、率真风趣，《品三国》中说：曹操他常常穿薄绸做的衣裳，带着一顶丝绸做的便帽去会见宾客，想说什么就说什么，没有什么顾忌，有时说到高兴出，便笑弯了腰，一头埋在桌子上的杯盘里，弄得帽子上都是汤汤水水，我们可以从这里看出曹操的不拘小节，率真风趣，在他征讨马超、韩遂时，和韩遂在战场上约见，韩遂的士兵都争先恐后的看曹操，曹操便大声说：”你们是想看曹操吧？我和你们一样，也是个人，没有四只眼睛两张嘴，只不过多了点智慧！“这话说的很实在，也很可爱，体现出了他的幽默、豁达、洒脱。
我对三国里人物的重新认识还有很多，心中对他们的影响也有大大的改观，三国，这真是一曲英雄的赞歌！
至于观后感第一个冒出来的念头就是计划不如变化事在人为。比方说据易中天推测的曹操起兵的原因是为了造福百姓，成为治世能臣。他当时没有想要称霸天下。但是在弱肉强势的乱世中。为求自保只能把自己放在风口浪尖上。你愈强人口百姓愈多占地面积愈广那你的政治对立面的敌人如刘备等，就愈弱。当然曹操一直对待下属百姓都是不错的。政治方面做的也很好。之所以为成为奸雄，那也是被—逼的，皇帝在曹操的地盘。当时是献帝，献帝虽无大过，在各个方面比起曹操的雄才大志差的就不是一星半点。在一个不如自己的老板手下混。那还不如取而代之。为早日一统天下，和平年代做点牺牲。曹操牺牲的是名声但换来的却是天下一统。只是为历史作贡献。在三国中我最佩服曹操的也正是这点。
我看了十多遍易中天品三国，发现易先生很多问题都只片面作答。特别是赤壁之战，几句话就说完了，很多明晰都没有说清楚。比方说；曹操为什么要在那个时候杀了蔡瑁，张允。曹操接到黄盖的纳降书后为什么不起疑？为什么在黄盖写了纳降书后的几天就突然起了东风？这还只是赤壁之战的问题。
一边品三国的历史真实，一边回想三国演义，很有意义。
曹操三颁求贤令，不拘一格，不拘小节，知人善任，善于重用和信任人才。这在中国皇帝中是少有的，终于为统一大业打下坚实基础，是有大功于国家和人民的。
至于道德，从秦始皇到慈禧、宣统，有哪个是道德好的，这主要是帝制这种制度造成的。如果用同一的道德标准以及其于国于民的作为，将秦以来的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中级吧！秦始皇大概亦应不低于此等级。
曹操的案早就该翻了。
三国演义中的舌战群儒、智激周瑜、草船借箭。蒋干盗书、庞统献计、借东风、义释曹操¨¨¨都是虚构的。是史无记载或移花接木¨¨¨。但这些都掩盖不了三国演义不朽的光辉，听讲不少人把这小说家言作必读的兵书。
凡口、隆中都在襄阳附近，刘备驻守凡口六七年，因此应是诸葛亮先拜访刘备，以后更有往来，这是有史记载的，刘当然知是奇才，但未到出山时机。到荆州将发生变故，当时刘备、孙权、曹操、孔明¨¨¨都应料到。在司马徽和徐庶的推荐下，于是就有了三顾，这有更多的史料记载。其中一顾二顾是否见面，不知道。但即便见了面，有什么好谈？关键是诚意和专用。到第三顾出了“隆中对”，从此君臣相依。
诸葛亮初出山，只是刘备的私人顾问，並无具体职务，不知是否有史料证实。那时徐庶还未走，不过亮初出山，表现平平。既未料到曹操另率轻骑占襄阳，大概也未在襄阳留侦察。曹知刘已走，从襄阳亲率五千轻骑日行300里来追日行十余里的刘备和十几万扶老携幼的百姓。刘备说：“夫济大事必与人为本”。坚持同行。途中刘派关羽率全部兵力万人先去江陵。如果能留下五千兵作断后或不让关去，都可打退曹操。但结果曹追到当阳，刘只能率数十骑逃走。这可能是初出山，无实战经验所致。到赤壁追曹时，又未派人守华容，让曹大笑而去。不过这些都无损诸葛亮光辉的一生。
三顾时刘备46岁。自桃园结义以来到赤壁大战，刘备这大半生都是寄人篱下，还看不到前途。常言道：患难见真情，一次二次是容易的，都大半生在患难中，刘关张的真情，举世无双。因此当关羽被害，伐吴是必然的，到托孤，给桃园结义划上完整的句号。
易先生认为：诸葛亮的空城计並未发生，而且于理不合。因为司马懿不敢进攻，无非是害怕城中有埋伏。那么（1）派一队侦察兵进城看看；（2）派神箭手把孔明射下城楼；（3）围而不打。何至于掉头就走呢？但兵贵神速，胜负往往在一线之间。既深知诸葛一生谨慎，自己又累败于他，一见有异常，先走为妙。三国演义的描述，是合情合理的。也许在退兵途中，想到上述三招，但也无必胜把握。比如派队侦察兵入城，此时从城墙上或城外突然乱箭射帅怎办？因此，不打无把握的仗，先全身而退是上策。
“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。
三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。
《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！
在我的记忆中，似乎曹操在历史上饰演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自从我听了厦门大学教授易中天为我们讲解了“三国”以后，我才发现“曹操是奸臣”是对历史的一种误解，一种偏见，或许是因为《三国演义》的作者是“尊刘（刘备）”的，所以人们在读了《三国演义》之后，才会认为曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的态度把曹操放到三国这一历史背景中去品读。
在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可爱的奸雄”是一代“治世之能臣，乱世之奸雄”曹操是一位心胸很宽广的人，而且是足智多谋，英勇善战，他并不比诸葛亮差，应该说诸葛亮在他之下，因为曹操既是一名文臣，也是一名武将。而诸葛亮呢？仅仅是一个军士罢了。
曹操只会笑不会哭的，在任何时候，即使是在他战败时，或是在即将战死时，他也只会笑。他也很注重人才，好的人才他都不会放过的，因为他不记前嫌，即使是敌人的手下，即使是曾经背叛过他的人，只要是能人，才人那他一定会好好重用他的。因此，曹操的军营里是一个人才倍出的地方，不仅曹操是个人才，就连他的手下都是能文能武的人。
在听完易中天的讲课后，我觉得他的评论是正确的。曹操是一位“奸雄”，一位“可爱的奸雄”。是他为三国的历史增添了光辉。
“滚滚长江东逝去，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……”
历史在分分合合的时间轨道中回旋，渐渐地拉开了三国的帷幕。
在这群雄逐鹿的过程中，隐藏着太多的谜团，而曹操却是其中最让人费解并且最富有争议的，厦门大学的易中天教授的《品三国》向我们介绍并分析了曹操其人。
三国是一个战火纷飞的时代，但乱世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周瑜，坚忍不拔的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷。
曹操在人们心中是一个奸诈小人，是一个“挟天子以令诸侯”的奸臣，可我读了《品三国》之后，才知道这是对他不公平的评价，其实曹操是一个很有本事的人，发布屯田令，富民强国，同时曹操还很大气，主张“唯才是举”，只要有真才实学，不管有什么缺点，都可以不计前嫌，发挥自己的才能，形成了曹操手下猛将如虎、谋臣如狼的盛况，为他今后的问鼎天下打下了坚实的基础。
论功绩，曹操战功累累，破黄巾，杀袁术，攻袁绍，灭吕布，溃马腾，收刘表，败张鲁。虽然有赤壁惨败为曹操征战一生的最大的污点，但以现在全面发展的观点来看，纵观三国，哪个人能及得上曹操这样的军事、政治、勇气、谋略，才华集于一身的呢？狂妄自大的袁术？有勇无谋的吕布？骄傲自满的袁绍？懦弱无能的刘表？当然不是。
论起三国群雄，诸葛亮没有曹操识人的眼光，孙权没有曹操身经百战的经验，刘备缺乏曹操的气魄，这样看来，曹操无愧是“治世之能臣，乱世之奸雄”。
对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响，历史当作玩艺，人物成了Boss和CEO等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑。
可终究好奇还是占了绝对上风，我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中天先生是否扭曲历史或者言过其实，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了。
这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！
这是一个群雄逐鹿的时代，这是一个英雄辈出的时代。这里曾经走过一批个性张扬的英雄豪杰。在没落的东汉末年，三国九这样悄然的登上了历史舞台。说它是一段历史，说它是一段演义，还是一幕精彩的话剧。天下分久必合，合久必分，来也匆匆，去也匆匆。短短的百年，三国为历史的画卷增添了绚烂的一笔。
很小的时候就喜欢三国，简单的把自己幻想成三国的一员，意气风发的称雄在千年以前的沙场之上。随着年龄的增长，也发现小时候的那些幼稚的想法，或许是从最简单的对三国的喜爱产生的。越是喜爱，就越想去探索它的真实。《三国演义》毕竟是在几百年之后的角度上用文学的方法来描写那段历史。然而文学形象毕竟替代不了真实的那段历史。之后就开始阅读《三国志》，想到作者能够以史学家的身份将历史与感情融合在一本史书真的很不简单。当我仍然在三国的历史琢磨的时候，我看到了《易中天品三国》，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。让我明白到底应该去看待三国，去正确认识三国人物。
翻开尘封的历史书籍，看那些名垂青史的历史人物。他们的成功与失败，归根到底是他们做人上，品性上的成功与失败。战争是政治的延续，但是通过三国里面人物的斗争，我们可以发现，分析战争还是政治上的胜利与失败，总归是领导者做人的成败。胜败岂无凭？事实上早在斗争的一开始就已经有做人上的优势与缺点决定了。这一点已经不再仅仅局限在三国里面，滚滚长江东逝水，历史给我们的，不仅仅是昔日的盛衰，也不仅仅是鲜活的历史人物，而是让我们明白，要以史为鉴，为自己在前进的道路上铺就基石。命运为你安排了起点，行程则就要自己掌舵。
黯淡了刀光剑影，惯看秋月春风。多少英雄豪杰，繁华盛衰，都已经随滚滚江水奔流入海。古今多少事，都已付笑谈中。学习三国，学习历史，让它为自己在走向成功的道路上指明方向。锻炼磨练自己，一步步实现自己的目标！
看到网上很多人都在评论百家讲坛里的各位讲师。前几天看见有人写过《品一品易中天酿的醋》，就是说易中天在讲历史的时候，运用了种种玩笑与现实接轨，而这玩笑又有点过。还有人写于丹，说她的“论语心得”玷污经典，一家之言，误导大众。真是无奈啊，现在的人怎么都这样了？
这就好比我们小时候谁都知道的一个故事，狐狸是吃不着葡萄说葡萄酸。
易中天也好，于丹也好，都可以说是对古代历史，以一种全新的眼光，换言之，就是现代人的眼光去解读，或帮助人们解读。信与不信，那完全是你自己的事情。易中天说：“刘备就是个懦夫，曹操才是真正的乱世枭雄。”难道您就要说这句话是动摇了几千年的儒家忠君思想，是“社会主义时期的大毒草”，是对“正统”三国学派的亵渎？这位学者，那您还是抱着您那把老骨头进棺材吧，说不定转世投胎还会投到三国时期，然后跪倒刘备脚下做一个侍卫之臣，眼含泪花地对刘备说：“我可是您的忠实FANS啊！”
的确，我们得承认，是有一部分人，写的解读经典要更权威一些。可是您却把它束之高阁，美其名曰：国学的确切解读。恐与百姓为伍，甚至耻与百姓为伍，最后解读经典就成了北京大学的内部资料。在这点上，请看看英国的逍遥音乐节。那就是一个让经典与百姓接触的公开平台。有哪家英国媒体说音乐节是对经典的亵渎?相反的是，英国人引以为骄傲——看吧，我们国家每个人都能欣赏得懂经典。现在有易中天，于丹等人顶着压力帮我们解读经典。那么学者们，看看你们都干什么了。大不了做打田鼠的小锤，出来一个打一个。
朱熹这个儒学大家在读书后还能说，为有源头活水来。现在都21世纪了，各位学者们，你们还不如朱熹他老人家有进取精神吗？
“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！
”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。
《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！